服務(wù)熱線：027-65520566 65521566
防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)一大批高層建筑、地下工程不斷涌現(xiàn)，這些建筑往往大量使用化纖、塑料、泡沫等易燃、可燃材料作為裝修材料，一旦燃燒將會(huì)產(chǎn)生大量有毒煙氣，對(duì)人體危害很大。另外，此類建筑火災(zāi)危險(xiǎn)性具有火勢(shì)蔓延快、疏散困難、撲救難度大、火災(zāi)隱患多的特點(diǎn)。為了防止和減少此類建筑火災(zāi)的危害，保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)的安全，本著“預(yù)防為主，防消結(jié)合”的消防工作方針，針對(duì)此類建筑發(fā)生火災(zāi)的特點(diǎn)，防排煙系統(tǒng)設(shè)計(jì)應(yīng)立足自防自救，采用可靠的防火措施，做到安全實(shí)用、技術(shù)先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)合理。筆者在日常貫徹現(xiàn)行與暖通專業(yè)有關(guān)的設(shè)計(jì)防火規(guī)范中，經(jīng)常遇到由于個(gè)人理解不同或者因規(guī)范條文解釋不夠明確，引起的爭(zhēng)議。在這里提出來(lái)，與同行們探討。
1 防火閥的設(shè)置問(wèn)題
防火閥是用來(lái)阻斷來(lái)自火災(zāi)區(qū)的煙氣及火焰通過(guò)，并在一定時(shí)間內(nèi)能滿足耐火穩(wěn)定性和耐火完整性要求的閥門。建筑物一旦發(fā)生火災(zāi)時(shí)，大火將沿通風(fēng)、空調(diào)系統(tǒng)管道迅速蔓延，勢(shì)必造成重大損失。而防火閥的合理設(shè)置，在控制火焰蔓延方面，無(wú)疑會(huì)起到舉足輕重的作用。例如，在地下建筑中，平時(shí)用于通風(fēng)系統(tǒng)的送風(fēng)，火災(zāi)時(shí)，兼作排煙系統(tǒng)補(bǔ)風(fēng)的送風(fēng)系統(tǒng)中，應(yīng)設(shè)置怎樣的防火閥，現(xiàn)行的防火規(guī)范中并未明確規(guī)定。筆者在平時(shí)的設(shè)計(jì)工作中，遇到有的設(shè)計(jì)人員設(shè)置70℃防火閥，有的設(shè)置280℃防火閥，還有的干脆不設(shè)置防火閥。
筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)置常開(kāi)型的280℃排煙防火閥,平時(shí)常開(kāi)，當(dāng)周圍的煙氣溫度達(dá)到280℃時(shí)，自動(dòng)熔斷關(guān)閉，并聯(lián)鎖關(guān)閉補(bǔ)風(fēng)風(fēng)機(jī)。如果設(shè)置70℃防火閥，補(bǔ)風(fēng)系統(tǒng)就可能會(huì)在火災(zāi)初期關(guān)閉，不利于排煙；如果不設(shè)置任何防火閥，此時(shí)的補(bǔ)風(fēng)系統(tǒng)又會(huì)成為了火勢(shì)蔓延的通道。
2 內(nèi)走道的排煙問(wèn)題
《高規(guī)》第8.2.2.3條規(guī)定：長(zhǎng)度不超過(guò)60m的內(nèi)走道可開(kāi)啟外窗面積不應(yīng)小于走道面積的2%，可以采用自然排煙。但在針對(duì)該條款執(zhí)行時(shí)，設(shè)計(jì)人員與消防部門卻對(duì)此持有不同的看法。例如：某醫(yī)院的病房樓按一類高層建筑設(shè)計(jì)，內(nèi)走廊長(zhǎng)度為45米，走廊一側(cè)有可開(kāi)啟的外窗，且開(kāi)窗面積滿足不小于2%走道面積的要求，設(shè)計(jì)人員按自然排煙設(shè)計(jì)，按《高規(guī)》第8.2.2.3條是符合要求的。但在消防審批時(shí)，消防部門提出該內(nèi)走道應(yīng)設(shè)機(jī)械排煙，理由為雖然可開(kāi)啟面積符合8.2.2.3條的規(guī)定，僅一側(cè)設(shè)可開(kāi)啟外窗，作為自然排煙口的外窗距內(nèi)走道最遠(yuǎn)點(diǎn)水平距離已經(jīng)超過(guò)30米，與《高規(guī)》8.4.5條“不應(yīng)超過(guò)30m”的規(guī)定不相符（此條規(guī)定雖然是針對(duì)機(jī)械排煙而言，但認(rèn)為對(duì)自然排煙口也是適用的），不應(yīng)采用自然排煙方式，而應(yīng)設(shè)置機(jī)械排煙設(shè)施。
筆者認(rèn)為，消防審查部門針對(duì)這一問(wèn)題的解釋確實(shí)是有道理的，嚴(yán)格按照《高規(guī)》第8.2.2.3條固然沒(méi)有錯(cuò)，但不合理，存在著某些實(shí)際上的安全隱患，而消防審查部門理解和做法可確保排煙效果，但現(xiàn)行的《高規(guī)》尚未明確規(guī)定，執(zhí)行起來(lái)又不免無(wú)據(jù)可依。筆者注意到，新修訂的《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）版，第9.2.4條，已經(jīng)明確了“自然排煙口距該防煙分區(qū)最遠(yuǎn)點(diǎn)的水平距離不應(yīng)超過(guò)30m”。建議《高規(guī)》修訂時(shí)，對(duì)內(nèi)走道的機(jī)械排煙系統(tǒng)的設(shè)置作出明確的規(guī)定，例如《高規(guī)》8.4.1.1條在原有內(nèi)容的基礎(chǔ)上，可補(bǔ)充：“雖有自然通風(fēng)但長(zhǎng)度超過(guò)30m且不超過(guò)60m、僅一端設(shè)窗的內(nèi)走道”“應(yīng)設(shè)置機(jī)械排煙設(shè)施”內(nèi)容。
3 是否設(shè)置防排煙風(fēng)機(jī)房的問(wèn)題
《高規(guī)》第5.2.7條“設(shè)在高層建筑內(nèi)的自動(dòng)滅火系統(tǒng)的設(shè)備房、通風(fēng)、空調(diào)機(jī)房，應(yīng)采用耐火極限不低于2.00h的隔墻，1.50h的樓板和甲級(jí)防火門與其它部位隔開(kāi)。”顯然，此條并未規(guī)定通風(fēng)及防排煙風(fēng)機(jī)應(yīng)設(shè)置在機(jī)房?jī)?nèi)，只是強(qiáng)調(diào)了通風(fēng)、空調(diào)機(jī)房作為通風(fēng)、排煙管道匯集的房間，也是火勢(shì)蔓延的重要部位，為阻止通風(fēng)、空調(diào)機(jī)房?jī)?nèi)外失火時(shí)，相互蔓延擴(kuò)大，對(duì)其墻體和門的構(gòu)造做出了明確的規(guī)定。筆者在日常的設(shè)計(jì)工作中，經(jīng)常遇到一些施工圖審查單位的同志，根據(jù)此條，籠統(tǒng)的做出了“防排煙風(fēng)機(jī)應(yīng)設(shè)置在風(fēng)機(jī)房?jī)?nèi)”的判斷。
筆者個(gè)人認(rèn)為，此條只能說(shuō)明對(duì)設(shè)置了通風(fēng)及防排煙機(jī)房的情況，對(duì)機(jī)房本身提出的要求，當(dāng)排煙風(fēng)機(jī)不設(shè)風(fēng)機(jī)房時(shí)，（例如相當(dāng)多的工程設(shè)計(jì)，將排煙風(fēng)機(jī)設(shè)在屋頂，并不設(shè)機(jī)房），則不受其限制。另一方面，某些地下建筑中的防排煙風(fēng)機(jī)作為防排煙系統(tǒng)的“心臟”，從消防安全角度上來(lái)說(shuō)，確實(shí)應(yīng)該設(shè)置機(jī)房，避免防排煙風(fēng)機(jī)在火災(zāi)發(fā)生的早期，就被大火燒毀而無(wú)法正常工作。然而，現(xiàn)行的《高規(guī)》中，并未對(duì)此種情況做出明確規(guī)定。筆者注意到，上海市《建筑防排煙技術(shù)規(guī)程》4.4.3條明確規(guī)定，“排煙風(fēng)機(jī)應(yīng)設(shè)置在專用的風(fēng)機(jī)房?jī)?nèi)或室外屋面上，風(fēng)機(jī)房應(yīng)采用耐火極限不低于2.0h的隔墻和1.5h的樓板及甲級(jí)防火門與其它部位隔開(kāi)”，新修訂的《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50016-2006）版第9.4.9條規(guī)定“排煙風(fēng)機(jī)和用于排煙補(bǔ)風(fēng)的送風(fēng)風(fēng)機(jī)宜設(shè)置在通風(fēng)機(jī)房?jī)?nèi)”。建議，《高規(guī)》再次修訂時(shí)，補(bǔ)充上關(guān)于設(shè)置防排煙機(jī)房的規(guī)定，以便使設(shè)計(jì)工作有法可依。
4 地下建筑中的設(shè)備用房是否做機(jī)械排煙
在地下建筑的防排煙設(shè)計(jì)中，經(jīng)常遇到諸如：面積超過(guò)50m2空調(diào)制冷機(jī)房、動(dòng)力換熱站、電氣變配電室、水泵房等設(shè)備用房是否設(shè)排煙設(shè)施或機(jī)械排煙設(shè)備的問(wèn)題。針對(duì)此問(wèn)題，現(xiàn)行的防火規(guī)范并未明確規(guī)定。在實(shí)際的工程設(shè)計(jì)中有兩種不同的理解和做法。
一種認(rèn)為不必要設(shè)，其依據(jù)為《高規(guī)》第8.1.3.3條“一類高層建筑和建筑高度超過(guò)32m的二類高層建筑的下列部位應(yīng)設(shè)排煙設(shè)施……經(jīng)常有人停留或可燃物較多的地下室，”和8.4.1.4條“……除利用窗井等開(kāi)窗進(jìn)行自然排煙的房間，各房間總面積超過(guò)200m2或一個(gè)房間面積超過(guò)50 m2，且經(jīng)常有人停留或可燃物較多的地下室，應(yīng)設(shè)機(jī)械排煙設(shè)施”。以上提到的設(shè)備用房間自動(dòng)化程度較高，操作、管理人員較少，甚至可以無(wú)人看守，可以不設(shè)機(jī)械排煙設(shè)施。在設(shè)計(jì)工作中，筆者也常常遇到過(guò)有些設(shè)計(jì)師對(duì)在其設(shè)備房?jī)?nèi)布置防排煙設(shè)施很反感，認(rèn)為沒(méi)有必要，甚至認(rèn)為會(huì)影響到其設(shè)備的安全，曾有電氣工程師根據(jù)《民用建筑電氣設(shè)計(jì)規(guī)范》（JGJ/T16-92）第4.10.23“變壓器室、電容器室、配電裝置室、控制室內(nèi)不應(yīng)有與其無(wú)關(guān)的管道、明敷線路通過(guò)。”的規(guī)定，要求暖通專業(yè)取消防排煙設(shè)施。在這里，我們拋開(kāi)“有關(guān)無(wú)關(guān)”的爭(zhēng)論不說(shuō)，地下設(shè)備房間內(nèi)的防排煙管道確實(shí)要占用一定的空間，這對(duì)于寸土寸金的寶貴建筑空間來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一件值得探討的問(wèn)題。
另一種則認(rèn)為，這些設(shè)備房雖然自動(dòng)化程度很高，操作管理人員較少，但畢竟不能沒(méi)有人，房間里的重要設(shè)備更需要有專業(yè)人員來(lái)管理和維護(hù)，應(yīng)該屬于“有人經(jīng)常停留”的房間，依據(jù)《高規(guī)》8.3.1.條、8.4.1條的規(guī)定，應(yīng)設(shè)排煙設(shè)施或機(jī)械排煙設(shè)施。筆者贊同后一種理解和做法。
爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否“經(jīng)常有人停留”， 再如針對(duì)“可燃物較多”的限定，在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中經(jīng)常遇到的“庫(kù)房”， 又應(yīng)該如何界定呢？可見(jiàn)，以上兩種限制條件均為定性概念，并無(wú)定量規(guī)定，難以把握，執(zhí)行起來(lái)難免千差萬(wàn)別，期待《高規(guī)》針對(duì)此種情況，做出更為明確的界定，以使解決此類問(wèn)題的時(shí)候，能夠有所遵循。
5 結(jié)語(yǔ)
實(shí)際的設(shè)計(jì)工程千差萬(wàn)別，迫切要求我們的消防規(guī)范更加完善和明確，以使我們的設(shè)計(jì)工作做到即合情合理，又有法可依。同時(shí)，作為一名工程設(shè)計(jì)人員，既要做到充分掌握消防設(shè)計(jì)理論，又要能夠根據(jù)具體的工程特點(diǎn)靈活運(yùn)用消防規(guī)范，在滿足現(xiàn)行的規(guī)范的同時(shí)盡量做到設(shè)計(jì)合理和降低造價(jià)。
 |
||
|
|
||
 |